一月前，陜 E00000 號牌車4年交通違法931次的“故事”猶在耳邊，網(wǎng)友人肉搜索，近日，又有陜 G00000 和陜 F00000 先后“落馬”，其中“陜 G” 違法85次有45次被免交罰款，“陜 F” 注冊前竟已違章50次。
媒體關(guān)注后， G、 E、 F各報“苦衷”：“陜 E” 系因套牌車眾多；“陜 G” 則因車主部分違法屬“輕微違法”，并對其中18次提出書面異議，故未處罰；“陜 F” 則涉嫌個別交警為完成“糾違數(shù)”造假——歸根結(jié)底，三起案例都讓人質(zhì)疑相關(guān)部門監(jiān)管失位。僅以“陜 F” 為例：2008年9月27日零時，同一地點竟違章8次，如此荒誕的謬誤竟滯延4年無人發(fā)現(xiàn)，可見相關(guān)部門自檢能力的虛弱。
說到底，公眾最擔(dān)心的面對特權(quán)車，相關(guān)部門執(zhí)法的選擇性忽視。五個“0”雖查實為民間車輛，但大家心知肚明，車主絕非等閑之輩。相關(guān)部門監(jiān)管不力，無疑為違章后的暗箱操作留下足夠空間。至于公眾質(zhì)疑后才集中整治，顯然不能根除日常的糾察失效。須知，五個“0”僅僅是因為號牌特殊而得到公眾關(guān)注，那么更多牌號不那么特別的“超�！边`章車輛，其數(shù)量如何，真實的處理情況又如何，都要打個問號。
培根曾說：一次不公的審判比十次犯罪危害更大。如果有關(guān)部門不能從制度上防止個別人員瀆職大意，不能從制度上抑制潛規(guī)則的生存空間，那么除卻此次曝光的五個“0”，后面或還有更多“五個8”，“五個9”之類的追問。
|
